Анализ опыта Пермского края по подготовке кадров для предприятий-участников национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости»

Статья посвящена исследованию особенностей обучения персонала предприятий, участвующих в реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» на территории Пермского края. В процессе исследования использованы методология системного анализа, методы анализа статистической информации и экспертных данных. В ходе исследования была сформирована модель опережающего обучения персонала, апробированная на предприятиях-участниках национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» в Пермском крае, а также определены проблемы, влияющие на результативность формирования новых знаний и компетенций работников в сфере повышения производительности труда. По результатам исследования даны рекомендации дополнить региональный проект повышения производительности труда в Пермском крае мероприятиями, направленными на введение дополнительного модуля обучения по основам менеджмента, на повышение уровня координации деятельности предприятия и развитие организационной культуры персонала. Результаты исследования могут быть использованы для составления программ и планов обучения персонала предприятий, реализующих национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости» в регионах Российской Федерации.

национальный проект, производительность труда, подготовка персонала, опережающее обучение, технологии обучения действием, программа обучения персонала

1. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Россия в мировой системе производительности труда // Мир новой экономики. 2019. № 13 (3). С. 1428–1441. DOI: 10.26794/2220-6469-2019-13-3-14-28.

2. Бельчик Т.А. Производительность труда: состояние и резервы роста // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2019. № 1 (35). С. 219–225. DOI: 10.17238/issn1998-5320.2019.35.219.

3. Богатырева И.В., Кожухова Н.В., Железникова Е.П. Анализ современного состояния производительности труда в России // Экономика труда. 2018. № 5 (3). С. 683–698. DOI: 10.18334/et.5.3.39239.

4. Большаков С. О практиках проектного управления: опыт стран Центральной и Восточной Европы // Общество и экономика. 2018. № 9. С. 33–43.

5. Иванов О.Б., Бухвальд Е.М. Национальные проекты России: региональное измерение // ЭТАП: Экономическая теория. Анализ. Практика. 2019. № 1. С. 37–53.

6. Иванов О.Б., Бухвальд Е.М. Национальный проект по производительности труда: ключ «экономического рывка» для России // ЭТАП: Экономическая теория. Анализ. Практика. 2019. № 3. С. 28–41. DOI: 10.24411/2071-6435-2019-10078.

7. Костарева Л.В. Реализация приоритетных национальных проектов в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Общество, экономика, управление. 2018.Т. 3. № 1. С. 37–43.

8. Чернопятов А.М. К вопросу производительности труда в Российской Федерации // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 7 (12А). С. 131–144.

9. Шолин Ю.А., Мартояс М.А. Политика Краснодарского края в сфере производительности труда // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2019. № 9 (2). С. 34–38. DOI: 10.24411/2500-1000-2019-11543.

10. Щербаков А.И. Государственное регулирование производительности труда в современной России // Горизонты экономики. 2016. № 6 (32). С. 18–23.

11. Ashton S. Where’s the action? The concept of action in action learning.Action Learning Research and Practice. 2006; 3 (01): 5–29.

12. Kelliher F. Just do it: action learning as a catalyst for reflective learning on an MBA programme. Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014; (141): 1275–1280.

13. Nelson S.A, Yeo R.K. Action learning for middle manager development: the case of an Australian state-based large organization // International Journal of Human Resources Development and Management. 2012. № 12 (4). Р. 292–307.

14. Rusanovskiy V.A., Markov V.A. Employment and Labor Productivity in Macroregions of Russia: Spatial Interdependence // Studies on Russian Economic development. 2017.Vol. 29. Iss. 2. Р. 135–143.

15. Vince R., Abbey G., Langenhan M. Finding critical action learning through paradox: The role of action learning in the suppression and stimulation of critical reflection. Management Learning. 2018; 49 (1), 86–106. DOI: 10.1177/1350507617706832.

16. Горелов Н.А., Кораблева О.Н., Литун В.В., Синов В.В. Производительность труда в контексте развития экономики Санкт-Петербурга // Современные технологии управления. 2015. № 5 (53). URL: https://sovman.ru/article/5302/ (дата обращения: 05.12.2019).

17. О ходе реализации национальных проектов. Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам 11 ноября 2019 г.[Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/news/38310/ (дата обращения: 30.01.2020).

18. Паспорт национального проекта «Производительность труда и обеспечение занятости». Утвержден президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам 24.12.2019 г., протокол № 6. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/info/35567/ (дата обращения: 28.01.2020).

19. Указ ПрезидентаРФ от 07.05.2018№204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» № 444. [Электронный ресурс]. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201805070038.pdf (дата обращения: 15.01.2020).

20. Шаронина Л.В., Катаева Т.М. Повышение производительности труда на промышленных предприятиях Ростовской области: возможные пути решения проблемы // Электронный научный журнал «Инженерный вестник Дона». 2018. № 4. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2018/5479 (дата обращения: 01.12.2019).