Preview

Вестник НГУЭУ

Расширенный поиск

Федеративный анализ экономического развития регионов современной России

https://doi.org/10.34020/2073-6495-2020-1-227-243

Аннотация

Целью работы является изучение возможности экономического развития российских регионов в современном федеративном государстве. Исследование основано на системном подходе с применением методов описательной статистики и кластерного анализа. В статье выявлено отсутствие понимания федерализма как системного инструмента развития экономики российских регионов. Федерация увязывается с политической доминантой – моментом власти. При этом выделяется приоритет принципов меризма в государственном устройстве, сводя к упрощению национальной экономики, усилению роли центральной власти и зависимости России от технологий капитализации экономики в пользу бюджетной централизации. В работе показано место российской экономики в мирохозяйстве в условиях принятия капитализма как основы общественно-экономической формации. В результате федеративного анализа экономического развития российских регионов выявлены аттрактор федеративного устройства – Республика Крым и анти-аттрактор – Республика Дагестан. Связывающими субъектами Федерации определены Калужская и Тамбовская области, разъединяющими – Hенецкий автономный округ и ХантыМансийский автономный округ – Югра. Результаты исследования расширяют сферу знаний федеративного устройства государства и указывают на возможности сохранения его целостности при активном экономическом развитии его субъектов, формируя новые компетенции для принятия управленческих решений по сохранению стабильности баланса региональных интересов во внутренней и внешней политике.

Об авторе

В. В. Смирнов
Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова
Россия
Смирнов Валерий Владиславович, кандидат экономических наук, доцент, кафедра отраслевой экономики


Список литературы

1. Adolfsson A., Ackerman M., Brownstein N.C. To cluster, or not to cluster: An analysis of clusterability methods. Pattern Recognition. 2019. Vol. 88. P. 13–26. URL: https://doi.org/10.1016/j.patcog.2018.10.026.

2. Ania A.B., Wagener A. Decentralized redistribution in a laboratory federation. Journal of Urban Economics. Vol. 93. May 2016. P. 49–59. URL: https://doi.org/10.1016/j.jue.2016.03.002.

3. Asatryan Z., Feld L.P. Revisiting the link between growth and federalism: A Bayesian model averaging approach. Journal of Comparative Economics. Vol. 43. Iss. 3. August 2015. P. 772–781. URL: https://doi.org/10.1016/j.jce.2014.04.005.

4. Brownstein N.C., Adolfsson A., Ackerman M. Descriptive statistics and visualization of data from the R datasets package with implications for clusterability. Data in Brief. Vol. 25. August 2019. Article 104004. URL: https://doi.org/10.1016/j.dib.2019.104004.

5. Burris A. Federalism. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition). 2015. P. 875–877. URL: https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.93042-3.

6. Cai H., Treisman D. State corroding federalism. Journal of Public Economics. Vol. 88. Iss. 3–4. March 2004. P. 819–843. URL: https://doi.org/10.1016/S0047-2727(02)00220-7.

7. Daumal M. Federalism, separatism and international trade. European Journal of Political Economy. Vol. 24. Iss. 3. September 2008. P. 675–687. URL: https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2008.06.007.

8. Desai R.M., Freinkman L., Goldberg I. Fiscal federalism in rentier regions: Evidence from Russia. Journal of Comparative Economics. Vol. 33. Iss. 4. December 2005. P. 814–834. URL: https://doi.org/10.1016/j.jce.2005.08.004.

9. Evers M.P. Fiscal federalism and monetary unions: A quantitative assessment. Journal of International Economics. Vol. 97. Iss. 1. September 2015. P. 59–75. URL: https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2015.05.001.

10. Favero L.P., Belfiore P. Chapter 3: Univariate Descriptive Statistics. Data Science for Business and Decision Making. 2019. P. 21–91. URL: https://doi.org/10.1016/B978-0-12- 811216-8.00003-3.

11. Favero L.P., Belfiore P. Chapter 11: Cluster Analysis. Data Science for Business and Decision Making. 2019. P. 311–382. URL: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-811216-8.00011-2.

12. Hatfield J.W. Federalism, taxation, and economic growth. Journal of Urban Economics. Vol. 87. May 2015. P. 114–125. URL: https://doi.org/10.1016/j.jue.2015.01.003.

13. Janeba E., Wilson J.D. Optimal fiscal federalism in the presence of tax competition. Journal of Public Economics. Vol. 95. Iss. 11–12. December 2011. P. 1302–1311. URL: https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2010.11.029.

14. Jin H., Qian Y., Weingast B.R. Regional decentralization and fiscal incentives: Federalism, Chinese style. Journal of Public Economics. Vol. 89. Iss. 9–10. September 2005. P. 1719–1742. URL: https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2004.11.008.

15. King A.P., Eckersley R.J. Chapter 1: Descriptive Statistics I: Univariate Statistics. Statistics for Biomedical Engineers and Scientists. 2019. P. 1–21. URL: https://doi.org/10.1016/B978-0-08-102939-8.00010-4.

16. Lazar J., Feng J.H., Hochheiser H. Chapter 4: Statistical analysis. Research Methods in Human Computer Interaction (Second Edition). 2017. P. 71–104. URL: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-805390-4.00004-2.

17. Lee T.V. Democracy and Federalism in Greater China. Orbis. Vol. 48. Iss. 2, Spring 2004. P. 275–283. URL: https://doi.org/10.1016/j.orbis.2004.01.009.

18. Marx K. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Buch I: Der Produktionsprocess des Kapitals. Hamburg Verlag von Otto Meissner. Nexv-York: L.W. Schmidt, 24 Barclay-Street, 1867. 784 p.

19. Ross C. Federalism and democratization in Russia. Communist and Post-Communist Studies. Vol. 33. Iss. 4. December 2000. P. 403–420. URL: https://doi.org/10.1016/S0967-067X(00)00013-1.

20. Ross C. Putin’s federal reforms and the consolidation of federalism in Russia: one step forward, two steps back! Communist and Post-Communist Studies. Vol. 36. Iss. 1. March 2003. P. 29–47. URL: https://doi.org/10.1016/S0967-067X(02)00057-0.

21. Schofield S. Impressive statistical analysis. Science and Public Policy. 1993. Vol. 20. Iss. 3. P. 214–215. URL: https://doi.org/10.1093/spp/20.3.214.

22. Siggelkow B.F. Tax competition and the implications of national tax policy coordination in the presence of fiscal federalism. Regional Science and Urban Economics. Vol. 73. November 2018. P. 17–29. URL: https://doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2018.07.004.

23. Tanzi V. The future of fiscal federalism. European Journal of Political Economy. Vol. 24. Iss. 3. September 2008. P. 705–712. URL: https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2008.03.001.

24. Urlacher B.R. Complexity, Causality, and Control in Statistical Modeling. Vol. 64. Iss. 1. P. 55–73. Article first published online: July 13, 2019; Issue published: January 1, 2020. URL: https://doi.org/10.1177/0002764219859641.

25. Weingast B.R. Second Generation Fiscal Federalism: Political Aspects of Decentralization and Economic Development. World Development. Vol. 53. January 2014. P. 14–25. URL: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2013.01.003.


Рецензия

Для цитирования:


Смирнов В.В. Федеративный анализ экономического развития регионов современной России. Вестник НГУЭУ. 2020;(1):227-243. https://doi.org/10.34020/2073-6495-2020-1-227-243

For citation:


Smirnov V.V. Federal Analysis of Economic Development of the Regions of Modern Russia. Vestnik NSUEM. 2020;(1):227-243. (In Russ.) https://doi.org/10.34020/2073-6495-2020-1-227-243



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2073-6495 (Print)