Анализ феномена «научной литературы»: вариабельность высказываний и проблема значения социального действия

В статье проводится методологическое исследование программы дискурсного анализа высказываний ученых Д. Гилберта и М. Малкея. В дискурсном анализе любое действие, совершаемое ученым, понимается как социальное действие. Суть научной проблемы заключается в невозможности напрямую наблюдать социальное действие, представляющее из себя веер потенциальных возможностей. Интерпретация социального действия вариативна и зависит от характера высказываний ученых. Вариабельность социального действия непосредственно связана с вариабельностью высказываний ученых, что дает возможность выявить два репертуара – эмпиристский и условный, понимая их как социально заданные ориентиры. Повторяющиеся интерпретационные репертуары позволяют выделить феномен «формальной научной литературы» и «неформальной беседы». Главный тезис при решении указанной проблемы состоит в том, что лингвистические модели эмпиристского и условного репертуаров санкционируют выявление закономерностей перевода индивидуального знания в надындивидуальное знание общепризнанного содержания, здесь фиксируется наличие социальной нормы, управляющей методами рефлексивного представления проведенного исследования. Делается вывод, согласно которому социальное действие неправомерно понимать как заданный акт, поскольку рефлексия предлагает различные картины одного и того же внешне наблюдаемого события.

1. Автономова Н.С. Познание и перевод: опыты философии языка. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2017. 736 c.

2. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. М.: Гнозис, 1994. 612 с.

3. Гилберт Д., Малкей М. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний ученых / пер. с англ. М. Бланко. М.: Прогресс, 1987. 269 с.

4. Драпезо В.Я., Грицкевич Т.И., Драпезо Р.Г. Поиски эмерджентности в системе соционормативного регулирования // Сибирский антропологический журнал. 2022. Т. 6, № 2. С. 188–197. DOI: 10.31804/2542-1816-2022-6-2-188-197.

5. Кузнецова Н.И. Дискурс исторического познания: эпистемологический анализ // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 5, № 4. С. 85–115. DOI: 10.17323/2587-8719-2021-4-85-115.

6. Лабов У. Исследование языка в его социальном контексте // Новое в лингвистике. Вып. 7. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975. С. 96–181.

7. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. 359 с.

8. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. СПб.: Азбука-классика, 2024. 448 с.

9. Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии. М.: Новый хронограф, 2008. 351 с.

10. Санженаков А.А. Действие без намерения: некоторые ремарки аналитической философии применительно к теории социального действия // Идеи и идеалы. 2021. Т. 13, № 4-1. С. 28–41. DOI: 10.17212/2075-0862-2021-13.4.1-28-41.

11. Сорокин П.С. Социологическая теория: вызовы и возможности российской социологии // Социологические исследования. 2021. № 11. С. 12–23. DOI: 10.31857/S013216250017006-9.

12. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М.: Издательство «Юрайт», 2024. 303 с.

13. Суханова Н.П. Проблема метода выявления научной истины в программе дискурсного анализа Д. Гилберта и М. Малкея // Ценности и смыслы. 2019. № 5 (63). С. 53–64. DOI: 10.24411/2071-6427-2019-10086.

14. Сычева Л.С. Современные процессы формирования наук: Опыт эмпирического исследования. Новосибирск: Наука, 1984. 161 с.

15. Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988. 175 с.

16. Юдин Г.Б. Рефлексивная социология между действительностью и недействительностью // Социологический журнал. 2009. № 3. С. 96–117.

17. Яковлев В.А. Бинарность ценностных ориентаций науки // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 77–86.

18. Latour B., Woolgar S. Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1986. 294 p.