сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Корпоративная цель: эволюция концептуальных подходов к анализу
https://doi.org/10.34020/2073-6495-2025-3-206-220
Аннотация
В статье показано, что в ходе переосмысления цели бизнеса в зарубежных странах стала доминировать трактовка цели как выходящей за рамки максимизации прибыли. Предложенная парадигма расширяет проблемное поле и связана с признанием добавленной стоимости особой категорией, которая характеризует основную цель бизнес-деятельности организации и ее результат – совокупный доход, полученный организацией в результате ее вклада в создание общественного продукта. Исходя из этого дано концептуальное описание эндогенного процесса построения бизнес-моделей с высокой добавленной стоимостью.
Ключевые слова
корпоративная цель,
общее благо,
прибыль,
добавленная стоимость,
бизнес-модель,
конкурентоспособность
Об авторе
Е. В. Бирюков
Уфимский государственный нефтяной технический университет
Россия
Россия
Бирюков Евгений Витальевич, кандидат экономических наук, доцент
Уфа
Список литературы
1. Stout L.A. The Shareholder Value Myth: How Putting Shareholders First Harms Investors, Corporations, and the Public // Cornell Law Faculty Publications. 2013. Paper 771. http://scholarship.law.cornell.edu/facpub/771.
2. Busch T., Barnett M.L., Burritt R.L. et al. Moving beyond the business case: How to make corporate sustainability work // Business Strategy and the Environment. 2024. Vol. 33, no. 2. P. 776–787. DOI: 10.1002/bse.3514.
3. Brosch N. Corporate purpose: From a ‘Tower of Babel’ phenomenon towards construct clarity // Journal of Business and Economics. 2023. Vol. 93. P. 567–595. DOI: 10.1007/s11573-023-01137-9.
4. Jimenez D., Franco I.B., Smith T.A. Review of Corporate Purpose: An Approach to Actioning the Sustainable Development Goals (SDGs) // Sustainability. 2021. No. 13. P. 3899. DOI: 10.3390/su13073899.
5. Manas-Viniegra L., Gonzaìlez-Villa I.A., Llorente-Barroso C. The corporate purpose of spanish listed companies: neurocommunication research applied to organizational intangibles // Frontiers in Psychology. 2020. No. 11. P. 2108. DOI: 10.3389/fpsyg.2020.02108.
6. Van Ingen R., Peters P., De Ruiter M., Robben H. Exploring the Meaning of Organizational Purpose at a New Dawn: The Development of a Conceptual Model Through Expert Interviews // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 12. P. 675543. DOI: 10.3389/fpsyg.2021.675543.
7. Автономов В.С. Три источника и три героя маржиналистской революции // Вопросы экономики. 2022. № 7. С. 104–122. DOI: 10.32609/0042-8736-2022-7-104-122.
8. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits // New York Times Magazine, September. 1970. No. 13. P. 32–33.
9. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. New York, NY: Commerce Clearing House, 1932. 380 p.
10. Бирюков Е.В. Теории современного предприятия: новые направления развития // Экономическое возрождение России. 2022. № 4 (74). С. 121–131. DOI: 10.37930/1990-9780-2022-4-74-121-131.
11. Davis G.F. A New Finance Capitalism? Mutual Funds and Ownership Re-concentration in the United States // European Management Review. 2008. No. 5. P. 11–21. DOI: 10.1057/emr.2008.4.
12. Drucker P.F. Management: tasks, responsibilities, practices. New York, NY: Truman Talley Books, 1986. 553 p.
13. Freeman R.E. The new story of business: towards a more responsible capitalism // Society and Business Review. 2017. Vol. 122, no. 3. P. 449–465. DOI:10.1111/basr.12123.
14. Kaysen C. The Social Significance of the Modern Corporation // American Economic Review (Papers and Proceedings). 1957. Vol. 47, no. 2. P. 311–319.
15. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль. 1984. 830 с.
16. Bart C.K., Baetz M.C. The relationship between mission statements and firm performance: an exploratory study // Journal of Management Studies. 1998. Vol. 35, no. 6. P. 823–853.
17. Bunderson J.S., Thakor A.V. Higher purpose, banking and stability // SSRN Electronic Journal. 2021. January. DOI: 10.2139/ssrn.3791285.
18. Gartenberg C., Prat A., Serafeim G. Corporate purpose and financial performance // Organization Science. 2019. Vol. 30, no. 1. P. 1–18. DOI: 10.1287/orsc.2018.1230.
19. Hsieh N.-H., Meyer M., Rodin D., Klooster J.V. The social purpose of corporations // Journal of the British Academy. 2018. No. 6. P. 49–73. DOI: 10.5871/jba/006s1.049.
20. Aust L., Cooke F.L., Muller-Camen M., Wood G. Achieving sustainable development goals through common-good HRM: Context, approach and practice // German Journal of Human Resource Management. 2024. Vol. 38, no. 2. P. 93–110. DOI: 10.1177/23970022241240890.
21. Bartlett C.A., Ghoshal S. Changing the role of top management: beyond strategy to purpose // Harvard Business Review. 1994. Vol. 72, no. 6. P. 79–88.
22. Freeman R.E., Ginena K. Rethinking the purpose of the corporation: Challenges from stakeholder theory // Notizie Di Politeia. 2015. Vol. 31, no. 117. P. 9–18.
23. Harrison J.S., Phillips R.A., Freeman R.E. On the 2019 business roundtable “Statement on the purpose of a corporation” // Journal of Management. 2019. No. 46. P. 1223– 1237. DOI: 10.1177/0149206319892669.
24. Leaders on Purpose. Purpose-driven leadership for the 21st century: Transitioning to a purposefirst economy through the new business logic. 2020. Retrieved from https://08054766-3a4c-4a3c-9f43a67c2266e5de.filesusr.com/ugd/a6895d_ee4fdcffb6454d7499cfa6e7d38f5d4f.pdf.
25. Mayer C. The future of the corporation and the economics of purpose // Journal of Management Studies. 2021. Vol. 58, no. 3. P. 887–901. DOI: 10.1111/joms.12660.
26. Благов Ю.Е. Эволюция КСО и теория стратегического управления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Менеджмент. 2011. № 1. С. 3–26.
27. Благов Ю.Е. ESG: трансформация интерпретаций // Российский журнал менеджмента. 2024. № 2 (22). С. 289–301. DOI: 10.21638/spbu18.2024.206.
28. Bansal P., Song H.-C. Similar but not the same: differentiating corporate sustainability from corporate responsibility // Academy of Management Annals. 2017. Vol. 11, no. 1. P. 105–149. DOI: 10.5465/annals.2015.0095.
29. Baumgartner R.J. Managing corporate sustainability and CSR: a conceptual framework combining values, strategies and instruments contributing to sustainable development // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. 2014. Vol. 21, no. 5. P. 258–271. DOI: 10.1002/csr.1336.
30. Munro V. CSR for purpose, shared value and deep transformation. Bingley: Emerald Publishing Limited, 2020. 241 p.
31. Eccles R.G., Lee L.-E., Stroehle J.C. The social origins of ESG: an analysis of Innovest and KLD // Organization & Environment. 2019. Vol. 33, no. 4. P. 575–596. DOI: 10.2139/ssrn.3318225.
32. Crilly D., Ni N., Jiang Y. Do-no-harm versus do-good social responsibility: attributional thinking and the liability of foreignness // Strategic Management Journal. 2016. Vol. 37, no. 7. P.1316–1329. DOI: 10.1002/smj.2388.
33. Короткевич Л.М., Барсуков А.А. Добавленная стоимость как критерий эффективности производственного процесса в промышленности // Наука и техника. 2016. Т. 15, № 6. С. 536–545.
34. Porter M.E., Kramer M.R. Creating shared value // Managing Sustainable Business. Berlin/Heidelberg, Germany: Springer, 2019. P. 323–346.
35. Mayer C. The future of the corporation: Towards humane business // Journal of the British Academy. 2018. No. 6. P. 1–16. DOI: 10.5871/jba/006s1.001.
36. Millstein I., Gordon J., Gilson R., Mayer C., Bresnahan K., Lipton M. Session I: Corporate Purpose and Governance // Journal of Applied Corporate Finance. 2019. No. 31. P. 10–25. DOI: 10.1111/jacf.12356.
37. Rüegg-Stürm J., Grand S. Das St. Galler Management-Modell: management in einer komplexen Welt. Bern: Haupt, 2019. 318 p.
Рецензия
Для цитирования:
Бирюков Е.В. Корпоративная цель: эволюция концептуальных подходов к анализу. Вестник НГУЭУ. 2025;(3):206-220. https://doi.org/10.34020/2073-6495-2025-3-206-220
For citation:
Biryukov E.V. Corporate goal: evolution of conceptual approaches to analysis. Vestnik NSUEM. 2025;(3):206-220. (In Russ.) https://doi.org/10.34020/2073-6495-2025-3-206-220
Послать статью по эл. почте 
