Preview

Вестник НГУЭУ

Расширенный поиск

НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ДАННЫХ В АРХЕОЛОГИИ

Полный текст:

Аннотация

Для реализации современных задач археологии необходимо использовать одно из новых направлений искусственного интеллекта – «интеллектуальный анализ данных», который является кратким и неточным переводом с английского языка терминов Data Mining и Knowledge Discovery in Data bases (DM&KDD). 

Авторами на протяжении ряда лет проводились исследования по статистическому анализу данных в археологии. В ходе этих исследований была разработана последовательность применения методов в археологии, при анализе цитирования, выявления научных школ. 

В ходе этих исследований применялись: методы дисперсионного анализа; методы факторного анализа и многомерного шкалирования; кластеризация. С помощью кластеризации средства Data Mining самостоятельно выделяют различные однородные группы данных; процедура выявления структуры таблицы. В статье приводятся специально разработанные средства для упорядочения неоднородной археологической информации и выявления ее структуры. Метод повторной выборки с возвращением. Сравнение классификаций и построение обобщенной классификации. Кроме того, в работе реализован метод построения сводной обобщенной классификации, основанный на анализе совпадения разных классификаций одних и тех же объектов. 

Об авторах

Ю. П. Холюшкин
Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН
Россия

д-р ист. наук, Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН, Новосибирск, Россия.



В. С. Костин
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН
Россия

старший научный сотрудник, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск, Россия.



Список литературы

1. Витяев Е.Е., Костин В.С. Естественная классификация, систематика, онтология // Информационные технологии в гуманитарных исследованиях. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2009. Вып. 13. С. 65–75.

2. Гарден Ж.-К. Теоретическая археология. М.: Прогресс, 1983. С. 211.

3. Деревянко А.П., Холюшкин Ю.П., Воронин В.Т., Ростовцев П.С. Статистическое изучение мустьерских индустрий Кавказа и Ближнего Востока. Проблемы сопоставимости // Информационные технологии в гуманитарных исследованиях. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2003. Вып. 5.

4. Деревянко А.П., Холюшкин Ю.П., Костин В.С., Воронин В.Т. Структурный анализ орудийных комплексов Ближнего и Среднего Востока и Кавказа // Информационные технологии в гуманитарных исследованиях. Новосибирск: Редакционно-издательский центр НГУ, 2004. Вып. 7. С. 78–90.

5. Деревянко А.П., Холюшкин Ю.П., Воронин В.Т., Костин В.С. Статистическое исследование среднепалеолитических индустрий Средней Азии и Казахстана. Новосибирск, 2005. С. 45–46.

6. Деревянко А.П., Холюшкин Ю.П., Воронин В.Т., Костин В.С. Корреляция среднепалеолитических индустрий Ближнего Востока и Кавказа. Ч. 2. Типология. Новосибирск, 2005. 94 с.

7. Жданов А.С., Костин В.С. Значимость и устойчивость автоматической классификации в задаче поиска оптимального разбиения // Информационные технологии в гуманитарных исследованиях. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2002. Вып. 3. C. 36–42.

8. Клейн Л.С. История археологической мысли. СПб., 2005.

9. Костин В.С. Статистика для сравнения классификаций // Информационные технологии в гуманитарных исследованиях. Новосибирск, 2003. Вып. 6. С. 57–65.

10. Костин В.С., Корнюхин Ю.Г. Построение обобщенной классификации // Информационные технологии в гуманитарных исследованиях. Новосибирск, 2003. Вып. 6. С. 65–72.

11. Clarke D.L. Analytical archaeology. L.: Methuen, 1968. 684 p.

12. Clarke D.L. Analytical archaeology. L.: Methuen, 1968. P. 188.

13. Deetz J. Invitation to Archaeology. N.Y., 1967. P. 26–37.

14. Efron B. Better bootstrap condidence intervals // J. American Statist. Association, 1986, 81.

15. Kintigh K. Measuring archaeological diversity by comparison with Simulated assemblages // American Antiquety. 1984. Vol. 49. P. 44–54.

16. Marks A.E. Typological Variability in the Levantine Middle Paleolithic // The Middle Paleolithic: Adaptation, Behavier and Variability. University Museum series. 1992. Vol. 2. P. 127–142.

17. Ringrose T. Bootstrapping and correspondenting analysis in archaeology // Journal of Archaeological Sciences. 1992. Vol. 19. P. 615–629.

18. Trigger B.C. Settlement archaeology–its goals and promise//American antiquity.1967. Vol. 32. No 2. P. 26–31.


Для цитирования:


Холюшкин Ю.П., Костин В.С. НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ДАННЫХ В АРХЕОЛОГИИ. Вестник НГУЭУ. 2015;(4):240-258.

For citation:


Kholyushkin Y.P., Kostin V.S. SOME APPROACHES TO THE ANALYSIS OF DATA IN ARCHEOLOGY. Vestnik NSUEM. 2015;(4):240-258. (In Russ.)



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2073-6495 (Print)