Параметрическая робастность как технологический и финансовый механизм управления экономическими системами

Подтверждена актуальность развития исследований по параметризации гомеостаза как особой информационной структуры робастного управления, вводимой в экономические системы для обеспечения устойчивости их деятельности. Сформулированы принципы конструирования гомеостаза для управления сложными открытыми системами в полисубъектной среде, наполненной неопределенностью. Обобщен опыт использования представлений о гомеостазе в экономической теории. Выдвинут подход к конструированию адаптивного гомеостаза экономических систем, соединяющий параметры-индикаторы их деятельности и состояния полисубъектной среды, через механизм образования системной конвергенции. Обоснован состав параметров-индикаторов адаптивного гомеостаза с использованием аналитических инструментов когнитивного картографирования. Сформулирован новый класс задач, направленный на обеспечение робастной устойчивости сложных экономических систем, подлежащий решению последовательным сочетанием эвристических методов и методов численного и имитационного моделирования.

гомеостаз проектный, адаптивный гомеостаз, механизм робастного управления, параметризация, параметры-индикаторы, системная конвергенция, сценарное планирование, бизнес-инжиниринг

1. Адизес Иц.Н. Управление жизненным циклом корпорации / пер. с англ. СПб.: Питер, 2007. 384 с.

2. Алексеев М.А., Фрейдина Е.В. К теории гибкой адаптации экономических систем посредством робастного управления // Фундаментальные исследования. 2019. № 6. С. 7–17.

3. Алексеев М.А., Фрейдина Е.В., Хрущев С.Е. Неопределенность в управлении экономическими системами: природа, оценки и способы преодоления // Экономика и управления. 2018. № 8. С. 14–24.

4. Бир Ст. Кибернетика и управление производством / пер. с англ. М.: Гос. изд-во физ.-мат. литературы, 1963. 274 с.

5. Васильева Н.С. Исследование методик прогнозирования вероятности и выявления признаков преднамеренного банкротства организации // Вестник НГУЭУ. 2019. № 1. С. 450–452.

6. Верити Дж. Сценарное планирование как стратегический инструментарий. стратегия: учеб.пособие. Хрестоматия / пер. с англ. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2015. С. 118–132.

7. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия. СПб.: ТОО ТЕ «Петрополис», 1999. 509 с.

8. Горский Ю.Д., Степанов А.М., Теслинов А.Г. Гомеостатика: гармония в игре противоречий. Иркутск: Изд-во «Репроцентр А1», 2008. 634 с.

9. Грант Р.М. Современный стратегический анализ / пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. 560 с.

10. Грушко И.М., Сиденко В.М. Основы научных исследований. 3-е изд., перераб. и доп. Харьков: Вища школа, Изд-во при Харьк. ун-те, 1983. 224 с.

11. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / пер. с англ. М.: ФАЙР-ПРЕСС, 1998. 288 с.

12. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.

13. Краснянский Г.Л. Инвестиционная политика угольной отрасли. М., 1999.

14. Ламбен Ж.Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок / пер. с англ. СПб.: Питер, 2006. 800 с.

15. Линдерс М.Р., Фирон Х.Е. Управление снабжением и запасами. Логистика / пер. с англ. СПб.: ООО «Изд-во Полигон», 1999. 768 с.

16. Лукашов А.В. Метод Монте-Карло для финансовых аналитиков: краткий путеводитель // Управление корпоративными финансами. 2007. № 01 (19). С. 22–39.

17. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга / пер. с англ. СПб.: Питер, 2000. 320 с.

18. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Сер. Системные проблемы управления. М.: СИНТЕГ, 2000. 538 с.

19. Райан Б. Стратегический учет для руководителей / пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ. 1998. 616 с.

20. Расиел И. Метод McKinsey: Использование техник ведущих стратегических консультантов для решения ваших личных задач и задач вашего бизнеса / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 194 с.

21. Степин В.С. Исторические типы научной рациональности в их отношении к проблеме сложности. Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 37–46.

22. Фрейдина Е.В., Лапшова Л.Н. Логика использования моделей концептных матриц для обоснования стратегической направленности бизнеса // Проблемы экономической науки и практики. Вып. III. Новосибирск: НГУЭУ, 2017. C. 77–94.

23. Фрейдина Е.В., Никулина Н.А., Ботвинник А.А. Наследственные и ситуативные риски организационных систем: представление о преемственности и методы определения // Управление риском. 2011. № 1. С. 32–40.

24. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. 1028 с.

25. Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Финансовый менеджмент / пер. с англ. М.: ИИД «Филинъ», 1999. 400 с.

26. Glinskiy V., Serga L., Alekseev M., Samotoya N., Simonova E. The Development of the Food Industry as a Condition for Improving Russia’s National Security. Procedia Manufacturing. 2018. Vol. 21. P. 838–845.

27. Hannah Kosow. The best of both worlds? An exploratory study on forms and effects of new qualitative-quantitative scenario methodologies. Institut für Sozialwissenschaften der Universität Stuttgart. 2016. 340 p.

28. Van Notten P.W.F., Rotmans J., Van Asselt MBA, Rothman D.S. An updated scenario typology, Futures. 2003. 35 (5). P. 423–443.