«СЛОЖНОСТЬ» И «СЛОЖНОСТНОСТЬ» – КАТЕГОРИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Актуальность обращения к категориям «сложность» и «сложностность» обусловлена эволюцией в развитии типов систем от хорошо организуемой до самоорганизующейся, раздвигающей рамки научной рациональности. Развитие систем управления раскрыто через дихотомию свойств и ограничений в рамках понятий «организационное устройство», «внешнее воздействие». Раскрыта сложность и сформулированы концепты сложности организационного устройства системы управления. Показано, что вхождение системы управления в категорию сложностности  обусловлена тем, что система функционирует на грани «порядка и хаоса». Внешняя среда представлена как аналог хаоса с проявлением неопределенности, изменений разной категории флуктуации, вплоть до турбулентности. Встраивание социально-экономической системы во внешнюю среду рассмотрено с позиции образования «системной конвергенции» двух открытых систем, способствующей росту степени сложности системы
управления. Сделан акцент, что сложностностные системы  управления для развития бизнеса должны переходить на робастное управление, механизм которого выстроен на принципах, сформулированных под влиянием законов  эволюции и выживаемости биосистем. Выделены и обоснованы подлежащие освоению системой управления в
рамках робастного управления методы: выбора параметров  для системной конвергенции системы управления с субъектами внешней среды, определения пределов информационных гранул адаптивного и робастного  гомеостазов, сценарного планирования, построения конвергентной стратегии и временного аттрактора  равновесного состояния системы, именуемого как  «плавающее равновесие. 

1. Алексеев М.А. Информационное пространство финансового рынка: моногр. Новосибирск: НГУЭУ, 2017. 247 с.

2. Алексеев М.А., Фрейдина Е.В. К теории гибкой адаптации экономических систем посредством робастного управления // Фундаментальные исследования. 2019. № 6. С. 7–17.

3. Алексеев М.А., Фрейдина Е.В., Хрущев С.Е. Неопределенность в управлении экономическими системами: природа, оценки и способы преодоления // Экономика и управление. 2018. № 8. С. 14–24.

4. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Сложностный мир и его наблюдатель. Часть первая // Философия науки и техники. 2015. Т. 20. № 2. С. 70–84.

5. Баркер Дж. Парадигмы мышления: как увидеть новое и преуспеть в меняющемся мире / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 187 с.

6. Бир Ст. Кибернетика и управление производством / пер. с англ. М.: Гос. изд-во физико-математическая литература, 1963. 274 с.

7. Буданов В.Г., Аршинов В.И., Свирский Я.И., Лепский В.Е. Сложность и проблемы единства знаний. Вып. 1. К стратегии познания сложности. М.: ИФ РАН , 2018. 105 с.

8. Верити Дж. Сценарное планирование как стратегический инструментарий. Стратегия: учеб. пособие. Хрестоматия / пер. с англ. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2015. С. 118–132.

9. Войцеховский В.Э. Между простотой и сложностью // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 286–299.

10. Гибсон Дж., Иванцевич Д., Доннелли Д. Организация: поведение, структура, процессы / пер. с англ. М.: ИНФРА -М, 2000.

11. Глейк Дж. Хаос. Создание новой науки / пер. с англ. Penguin books, 1988. 354 с.

12. Глинский В.В. Статистические методы поддержки управленческих решений. Новосибирск: НГУЭУ, 2008. 256 с.

13. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / пер. с англ. М.: ФАЙР-ПРЕСС, 1998. 288 с.

14. Лепский В.Е. Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ). М.: Когито-Центр, 2015. 107 с.

15. Лукашов А.В. Метод Монте-Карло для финансовых аналитиков: краткий путеводитель // Управление корпоративными финансами. 2007. № 1 (19). С. 22–39.

16. Майнцер К. Вызовы сложности в XXI веке // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 14–37.

17. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 512 с.

18. Налимов В.В. Планирование эксперимента. М.: Наука, 1974. 156 с.

19. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / пер. с англ. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. 256 с.

20. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 880 с.

21. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия «Системные проблемы управления». М.: СИНТЕГ, 2000. 538 с.

22. Раутиан А.С. Букет законов эволюции // Эволюция биосферы и биоразнообразия. К 70-летию А.Ю. Розанова. М.: КМК, 2006. С. 20–38.

23. Рейнор М. Стратегический парадокс / пер. с англ. М.: Изд-во «Юрайт», 2009. 399 с.

24. Романов В.А. Сложность инновационных трансформаций // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 341–351.

25. Свирский Я.И. Инновации и сложностное мышление // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 300–312.

26. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / пер. с англ. М.: Изд-во: «Олимп-бизнес», 1999. 452 с.

27. Степин В.С. Исторические типы научной рациональности в их отношении к проблеме сложности // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 37–46.

28. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEVPress, 1996. 702 с.

29. Файоль А. Исследователи об организациях. Хрестоматия / пер. с англ. Жуковский: МЦДО «ЛИНК», 1997. С. 103–109.

30. Фрик П.Г. Турбулентность: модели и подходы. Курс лекций. Ч. I. Пермь: ПГТУ, 1998. 108 с.

31. Hannah Kosow. The best of both worlds? An exploratory study on forms and effects of new qualitative-quantitative scenario methodologies. Institut für Sozialwissenschaften der Universität Stuttgart, 2016. 340 p.

32. March J.G. Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 1991, 2, 71–87.