ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ: ЕДИНСТВО ВЗГЛЯДОВ И\ИЛИ МНОЖЕСТВО ПОДХОДОВ
Аннотация
В статье рассмотрены проблемы экономического моделирования с точки зрения методологического подхода к определению термина «модель» как базовой единицы в науке. Основное внимание уделяется вопросу соотнесения точек зрений представителей разных направлений, а также предложены возможные пути поиска компромисса. Сделан вывод о том, что несмотря на многообразие подходов, диаметральных разногласий между позициями исследователей по вопросу определения термина «модель» не выявлено. Определена проблема поиска «идеальных» с точки зрения параметров моделей в экономической науке, т.е. моделей с оптимальным количеством переменных, уровнем абстракции, и выявлена необходимость дополнительных исследований в области моделирования экономических процессов.
Ключевые слова
Об авторе
М. С. Ковалевская
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Россия
Ковалевская Марина Сергеевна, аспирант, кафедра политической экономии
Россия
Ковалевская Марина Сергеевна, аспирант, кафедра политической экономии
Список литературы
1. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют / пер. с англ.; науч. ред. и вступ. ст. В.С. Автономова. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.
2. Макклоски Д. Контрфактические утверждения. Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П.М. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004.
3. Макклоски Д. Риторика экономической науки. М.; СПб: Издательство Института Гайдара, Издательство «Международные отношения», Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2015. С. 198–199.
4. Мяки У. Модели и эксперименты – это одно и то же // Вопросы экономики. 2008. Вып. 11. С. 81–90.
5. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. 1993. Вып. 1. С. 10–23.
6. Рубинштейн А. Дилеммы экономиста-теоретика // Вопросы экономики. 2008. № 11. С. 62–80.
7. Сагден Р. Правдоподобные миры: статус теоретических моделей в экономической науке. Философия экономики. Антология / под ред. Д. Хаусмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2012.
8. Фридман М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. № 4. С. 20–52.
9. Boumans M. Built-in justification. In Mary S. Morgan and Margaret Morrison (Eds.). Models as Mediators, Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 66–96.
10. Cartwright N. The Vanity of Rigour in Economics Theoretical Models and Galilean Experiments, Hunting Causes and Using them. Approaches in Philosophy and Economics, Cambridge and New York: Cambridge University Press. P. 217–235.
11. Gibbard A., Varian H.R. Economic Models // Journal of Philosophy. 1978. Vol. 75. № 11. P. 664–677.
12. Cook S., Hendry D. The Theory of Reduction in Economics, Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and Humanities. № 38. P. 71–100.
13. Klein D.B., Romero P.P. Model Building versus Theorizing: The Paucity of Theory in the Journal of Economic Theory, Econ Journal Watch. 2007. Vol. 4. № 2. P. 241–271.
14. Krugman P. How Did Economists Get It So Wrong? New York Times Magazine. 2009. September 2.
15. Leijonhufvud A. Models and Theories // Journal of Economic Methodology. 1997. Vol. 4. № 2. P. 193–198.
16. Lucas R. In Defence of the Dismal Science. [Электронный ресурс]. URL: http://www.economist.com/, 2009 (дата обращения: 05.11.2015).
17. Lucas R. Methods and problems in business cycle theory // Journal of Money, Credit and Banking. 1980. Vol. 12. № 4. P. 696–715.
18. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22. № 1. P. 3–42.
19. Lucas R. Studies in Business-Cycle Theory, MIT Press, 1981.
20. Morgan M.S., Knuuttila T. Models and modelling in economics In: Mäki, Uskali (ed.) Philosophy of Economics. Handbook of the philosophy of science (13). Elsevier, 2012. P. 49–87.
21. Papandreou A.G. Theory construction and empirical meaning in economics, American economic review. 1963. Vol. 53. № 2. P. 205–210.
22. Rappaport S. Economic Models as Mini-Theories // Journal of Economic Methodology. 2001. Vol. 8, № 2. P. 275–285.
23. Samuelson P.A., Nordhaus W.D. Economics, 16th ed., Irwin/McGraw-Hill, 1998.
24. Schoeffler S. Failures of Economics: A Diagnostic Study, The Failures of Economics, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1955. P. 46, 162.
25. Tinbergen J. Econometric Business Cycle Research, The Review of Economic Studies. 1940. Vol. 7. № 2. P. 73–90.
Рецензия
Для цитирования:
Ковалевская М.С. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ: ЕДИНСТВО ВЗГЛЯДОВ И\ИЛИ МНОЖЕСТВО ПОДХОДОВ. Вестник НГУЭУ. 2016;(3):315-327.
For citation:
Kovalevskaya M.S. ECONOMIC MODEL: UNITY OF VIEWS AND/OR VARIETY OF APPROACHES. Vestnik NSUEM. 2016;(3):315-327. (In Russ.)
Послать статью по эл. почте 
